Реально ли отменить решение суда первой инстанции в ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января г. Решением суда первой инстанции от В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное исследование и оценку ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение от

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от В нарушение требований пункта 7 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, между истцом и ответчиком существуют договоренности о погашении задолженности в обычном порядке.

Реально ли отменить решение суда первой инстанции в ленинградской области

Арбитражный суд г. Решением арбитражного суда от Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его вынесенным с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила руб. Обществом представлены налоговому органу необходимые для проведения проверки и затребованные МИ МНС документы, подтверждающие произведенные налоговые вычеты. В обоснование принятого решения МИ МНС указала на отсутствие на представленной декларации отметки таможни "Товар ввезен", в связи с чем сделала вывод об отсутствии документального подтверждения ввоза на таможенную территорию РФ товара по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH; на неподписание продавцом акт пуска оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных МИ МНС решения и требований. В силу положений статей , НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров работ, услуг либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога согласно статей , НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении обществом всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету НДС в феврале года в сумме руб. Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы МИ МНС, связанные с тем, что ввезенный по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH товар оборудование не может считаться введенным в эксплуатацию.

Оборудование, ввезенное на таможенную территорию РФ по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH, введено в эксплуатацию и передано в лизинг согласно акта пуска оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг от Таким образом, ввезенное на таможенную территорию РФ оборудование правомерно принято обществом к учету.

Также правомерно судом первой инстанции признаны не основанными на положениях законодательства РФ о налогах и сборах доводы МИ МНС об отсутствии осуществления последнего платежа по контракту с фирмой Makat Candy Technology GmbH в адрес иностранного поставщика.

Осуществление окончательного расчета с иностранным поставщиком в качестве условия применения налоговых вычетов НК РФ не предусмотрено. Представленные обществом счета-фактуры, явившиеся основанием для применения налоговых вычетов, соответствуют требованиям статьи НК РФ. Заполнение счетов-фактур комбинированно компьютерным и ручным способом положениям статьи НК РФ не противоречит. МИ МНС при проведении налоговой проверки не установлено, что внесение в счета-фактуры, исполненные компьютерным способом, рукописной информации о номерах платежных поручений имело место после подписания счетов-фактур должностными лицами организаций-поставщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что рукописные записи в счетах-фактурах являются исправлениями, в то время как согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на МИ МНС.

Проведение между контрагентами по сделке расчетов в форме, не влекущей движения денежных средств, в том числе путем зачета взаимных требований, само по себе не свидетельствует от отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на уплату начисленных поставщиками сумм налога.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от Также в названном постановлении Конституционным судом РФ указано, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателям, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. Полученный по договору лизинга аванс отражен обществом в учете, с полученного аванса начислен НДС. Приобретенное обществом у ООО "Торговый Мир" оборудование введено в эксплуатацию и передано в лизинг потребительскому обществу "Нарвский рынок" по акту от Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у общества реальных затрат при осуществлении расчетов с поставщиками ООО "Торговый Мир" и ООО "Бизнес-Регистратор" в форме, не влекущей движения денежных средств.

Доводов о недобросовестности общества и о том, что общество с помощью зачета взаимных требований - инструмента, используемого в гражданско-правовых отношениях, создавало схемы ухода от уплаты налогов и незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков, МИ МНС не приводится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества нарушения статей , , НК РФ при применении в феврале года налоговых вычетов и при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

При вынесении решения судом оценены все представленные МИ МНС доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу

Реально ли отменить решение суда первой инстанции в ленинградской области. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 . Санкт-Петербурге система арбитражных судов представлена 3 инстанциями: 1. 2. отменить или изменить решение суда первой инстанции без.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" на решение арбитражного суда от Истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору N от Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, приняв новое решение с учетом заключения экспертизы, о проведении которой он ходатайствует. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении экспертизы, в связи с чем определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Определением суда апелляционной инстанции от Производство по делу возобновлено. В заседании ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом доводов экспертизы. В связи с ходатайством ответчика о вызове эксперта, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Учитывая, что по представленным сведениям эксперт в связи с занятостью по работе не может прийти в суд, ответчиком снято ходатайство о вызове эксперта в заседание. Истец, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке. Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что между сторонами заключен договор N от Ушинского, д. В нарушение условий договора предоставление специалистов в случае аварий и протечек для их устранения - п. Данные работы оплачены, в связи с чем истец полагает, что сумма убытков составляет руб. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены работы, то в соответствии с п. Ответчик, не признавая исковых требований, указывает, что из договора от Актом обследования кровли от Как считает ответчик, обязанность по капитальному ремонту кровли в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на собственника помещения.

Арбитражный суд г. Решением арбитражного суда от

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М. ГГГГ она приобрела в долевую собственность? Согласно п.

Решением суда первой инстанции от Проигравший всегда недоволен. Интервью Изотовой С. Крутицкого Ю. Решением от Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение подлежит отмене, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела. В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, требуя отмены решения.

Период поиска:. А, пом. Решением суда от Постановлением от Из имеющейся в материалах дела доверенности не следует, что у Романовской Т. Определением апелляционного суда от По определению арбитражного суда апелляционной инстанции от Полномочия на подписание заявления, а именно доверенность от Уточнение к заявлению подписано Романовской Т. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оставления судом первой инстанции каких-либо требований Общества без рассмотрения в порядке ст. Согласно пункту 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Указанная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. Данное определение было получено Обществом Согласно протоколу судебного заседания от Ни одна из сторон в ходе предварительного судебного заседания не возражала против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, за исключением случаев, необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

Содержание ИБ Основой наполнения этого информационного банка являются постановления большая часть ИБ и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Постановлениями называются судебные акты, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций а также Президиумом ВАС по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

Арбитражный суд г. Решением Арбитражного суда г.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Применение срока исковой давности при обжаловании решения суда первой инстанции.
Похожие публикации