Обзор рассмотрения дела земельные споры судебная практика

Земельные споры продолжают оставаться одной из самых распространенных категорий споров. Как раз в спорах по расторжению договора аренды земельного участка неоднократно высказал свое веское мнение Верховный Суд. Два и более случая неуплаты арендной платы будут свидетельствовать о системности нарушения и могут послужить основанием для расторжения договора аренды.

Как решать межевые земельные споры Создано: Межевые споры относятся к одним из самых сложных и распространенных проблем в Украине и является разновидностью земельных споров. Согласно ст. В соответствии с нормами Земельного кодекса Украины решения межевых споров могут осуществлять не только суды, а также органы местного самоуправления по земельным участкам в пределах населенных пунктов и центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений относительно земельных участков за пределами населенных пунктов. Так, согласно ч.

Судебная практика. Практика разрешения земельных споров высшими судебными инстанциями

Общие положения Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом исследования настоящего Обзора является судебная практика Арбитражного суда Владимирской области по рассмотрению дел, связанных с применением земельного законодательства, за 9 месяцев года, анализ которой показал, что за указанный период рассмотрено дела данной категории споров, включая гражданско-правовые споры и споры, разрешаемые в сфере административных и иных публичных правоотношений, из них по 70 делам требования были удовлетворены полностью или частично.

В соответствии с предметом спора арбитражным судом были рассмотрены следующие категории дел: - связанные с применением законодательства о земле - дела; - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления в области земельных отношений - 27 дел; - о признании права собственности - 1 дело; - в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землёй, в том числе связанных с арендой земли, - 77 дел.

Помимо этого, за анализируемый период арбитражным судом было рассмотрено 6 дел об оспаривании решений административных органов, осуществляющих контроль за использованием земли, о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности. В апелляционном порядке обжаловано 12 судебных решений, все они оставлены без изменения.

В кассационном порядке обжаловано 3 решения суда, которые также были оставлены без изменения. Нередко по делам этой категории возникают вопросы, связанные с применением той или иной правовой нормы, при этом следует отметить постоянное изменение законодательства в указанной отрасли права.

На современном этапе правоотношения по поводу земли нормативно регулируются рядом правовых актов. Несмотря на кодификацию земельных отношений, вопросов по этому поводу возникает много. В том числе - о полномочиях органов по оформлению переоформлению прав на землю; о наличии у заинтересованного лица испрашиваемого права на земельный участок; об определении размера земельного участка, на который возможно переоформление прав; о цене выкупаемого по договору купли-продажи участка земли.

Земельные споры возникают по поводу предоставления, изъятия, порядка пользования землёй, а также возмещения затрат, возникающих в связи с земельными отношениями.

Обозначенные категории споров следует разграничивать. Так, при рассмотрении требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо устанавливать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий бездействия действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя. В рамках таких дел не разрешается вопрос о понуждении к заключению договора, а в случае обоснованности требования заявителя, ответная сторона обязывается совершить предусмотренные законом действия, что согласуется с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суду надлежит устанавливать, в числе прочего, обязательность заключения договора для ответчика; факт уклонения ответчика от заключения договора; при удовлетворении иска необходимо определить условия договора, что следует из пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй настоящего кодекса.

При вынесении судебных актов по данной категории дел судьи также руководствуются положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В целях формирования единообразной судебной практики Арбитражный суд Владимирской области обозначил в настоящем Обзоре свои правовые позиции по ряду вопросов, которые возникают при рассмотрении дел, связанных с применением земельного законодательства. Судебная практика применения земельного законодательства при рассмотрении споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Дела, связанные с применением земельного законодательства, имеют различный характер, их можно разделить на несколько следующих групп.

Для того чтобы признать договор аренды земельного участка недействительным, арендодатель обязан представить суду доказательства, подтверждающие нарушение вышеуказанного порядка. На основании постановления главы Петушинского района от Указанный договор зарегистрирован в Петушинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области Постановлением главы Петушинского района от Полагая, что договор аренды земельного участка от Положения, утверждённого решением Совета народных депутатов Петушинского района от Решением арбитражного суда первой инстанции от При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации.

В связи с чем противоречие между договором аренды от Таким образом, истец не доказал факт несоответствия спорного договора аренды земельного участка требованиям закона и нарушение этой сделкой охраняемых законом его прав и интересов. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от В кассационной инстанции решение суда не обжаловалось. При рассмотрении материалов дела судом было установлено, что между администрацией арендодателем и Обществом арендатором В договоре был установлен срок аренды - с Дополнительными соглашениями, заключёнными между сторонами, срок действия договора продлевался с Письмом от Поскольку вышеуказанный земельный участок возвращён не был, арендная плата за период с В пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Из материалов дела усматривалось, что по истечении срока договора аренды Общество продолжало пользоваться вышеназванным земельным участком, арендодатель возражения не представил, в связи с чем, данный договор считался заключённым на неопределённый срок. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Администрация письмом от Данное письмо было вручено Следовательно, договор аренды земельного участка прекратил своё действие в порядке пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трёх месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора.

В статье Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств возврата истцу спорного земельного участка. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции решением от В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не обжаловалось.

Согласно договору купли-продажи от По договору аренды от Между администрацией и Предпринимателем К данному договору также были подписаны дополнительные соглашения на период с Документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды земельного участка, в суд не было представлено. В договоре был определён срок аренды - дня. Указанное письмо было получено Предпринимателем Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд в решении от В соответствии со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Иное на момент подписания договора аренды от Доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка от В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от Из материалов дела следовало, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости, сведений федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", сведений Управления Роснедвижимости по Владимирской области границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании; землеустроительные работы не проводились.

Доказательств, подтверждающих, что границы вышеназванного земельного участка определены, согласованы в установленном порядке, в суд не было предъявлено.

В связи с вышеизложенным, договоры аренды земельного участка от Дополнительные соглашения к незаключённым договорам не имеют юридической силы и не влекут правовых последствий. При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за её пользование.

Из названной статьи пункт 2 следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во исполнение постановления от Общество не подписало данный проект договора.

Комитет посчитал, что в период с Арбитражный суд первой инстанции решением от Факт использования ответчиком спорного земельного участка был подтверждён в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования Комитет как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, являлся потерпевшим, а сумма денежных средств, сбережённых ответчиком в связи с таким уклонением, должна была определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами статья Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Общество неосновательно сберегло денежные средства за пользование чужим земельным участком, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов. В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от При этом отметил следующее. Ответчик не представил бесспорных доказательств возобновления договора от Решением арбитражного суда от Как установлено судом, Предприниматель по договору купли-продажи от По договору купли-продажи от Неоплата ответчиками стоимости пользования земельным участком, на котором находились нежилые помещения, в период с Факт использования ответчиками земельного участка в спорный период подтверждался материалами дела.

Неоплаченная стоимость пользования земельным участком являлась для ответчиков неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об исковой давности применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с иском Ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - Общества было заявлено истцом Определением арбитражного суда от Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения со второго ответчика за период с На основании вышеизложенного арбитражный суд отказал во взыскании неосновательного обогащения с Предпринимателя за период с Арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права неисполнения обязательства , наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на причинителя вреда. Как показывает судебная практика, наиболее трудно доказуемым является совокупность всех элементов состава правонарушения. При этом исключением не является такая категория дел, как дела, связанные с применением земельного законодательства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв об адвокате по земельным спорам: межевые споры по границам земли

Судебная практика касательно правоприменения в земельных некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах. Опубликован обзор судебной практики рассмотрения Кассационным Верховного Суда дел по спорам, возникающим из земельных отношений. вопросов, возникающих в практике решения земельных споров.

Если верить статистике, подобные дела - наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей. Судебная практика показывает: споры о земле между соседями участков - самые трудные. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию. Процедура "дачной амнистии" усложнится с 1 января года Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что "захватчик" перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад. Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик - собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Практические вопросы рассмотрения земельных споров в Российской Федерации Умеренко Ю.

Обзор судебной практики рассмотрения споров при участии банковских учреждений год стал годом внедрения изменений в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью усиления прозрачности в сфере отношений собственности. Также год ознаменовался курсом государства на упрощение условий ведения бизнеса — дерегуляцию: в апреле Президент Украины подписал Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса дерегуляция " , которым внесены изменения в Земельный , Жилищный , Гражданский , Хозяйственный кодексы , Закон Украины "Об аренде земли" и другие законодательные акты с целью дерегуляции хозяйственной деятельности и приведения законодательства Украины в отдельных сферах в соответствие с законодательством ЕС, что должно способствовать созданию более благоприятных условий для ведения бизнеса в Украине, повышению уровня защиты прав инвесторов и позиции Украины в рейтинге Doing Business. Судебная практика, в свою очередь, также сформулировала ряд важных правовых позиций в спорах относительно недвижимости, в частности по земельным вопросам и вопросам строительства.

Подпись на заборе

Общие положения Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 3. Предметом исследования настоящего Обзора является судебная практика Арбитражного суда Владимирской области по рассмотрению дел, связанных с применением земельного законодательства, за 9 месяцев года, анализ которой показал, что за указанный период рассмотрено дела данной категории споров, включая гражданско-правовые споры и споры, разрешаемые в сфере административных и иных публичных правоотношений, из них по 70 делам требования были удовлетворены полностью или частично. В соответствии с предметом спора арбитражным судом были рассмотрены следующие категории дел: - связанные с применением законодательства о земле - дела; - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления в области земельных отношений - 27 дел; - о признании права собственности - 1 дело; - в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землёй, в том числе связанных с арендой земли, - 77 дел. Помимо этого, за анализируемый период арбитражным судом было рассмотрено 6 дел об оспаривании решений административных органов, осуществляющих контроль за использованием земли, о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности. В апелляционном порядке обжаловано 12 судебных решений, все они оставлены без изменения.

Обзор практики земельные споры

Практика разрешения земельных споров высшими судебными инстанциями В каких судах — хозяйственных или административных — должны рассматриваться земельные споры? Постановления Верховного Суда Украины от Подведомственность земельных споров по праву может считаться топ-вопросом последних четырех лет, оказавшимся в центре дискуссии трех высших судебных инстанций Украины — Верховного далее — ВСУ , Высшего хозяйственного далее — ВХСУ и Высшего административного далее — ВАСУ судов Украины. Причем несмотря на продолжительность дискуссии, говорить о ее завершении, к сожалению, рано: единая позиция в том, какими судами должны рассматриваться земельные споры, так и не выработана. Данный спор актуален далеко не только для самих судей. Существующая неопределенность негативно отражается непосредственно на субъектах хозяйствования, поскольку достаточно распространены ситуации, когда дело, пребывая уже на рассмотрении одного из высших специализированных судов ВХСУ или ВАСУ или даже Верховного Суда Украины, возвращается в суд первой инстанции по той причине, что изначально неправильно была определена подведомственность спора. Общий критерий, на основании которого следует проводить разграничение компетенции между административными и хозяйственными либо если спор с участием простого физлица — общими судами, в свое время предложил ВСУ: споры лиц с субъектом властных полномочий в отношении обжалования его решений, действий или бездеятельности, подлежат рассмотрению в административных судах, если такие решения либо действия возлагают на обжалующих их лиц обязанность совершить определенные действия либо наоборот — воздержаться от их совершения, налагают ответственность см. Информационное письмо от Однако в отношении земельных споров такая позиция нашла достаточно своеобразное воплощение. Так, ВХСУ в рекомендациях, специально посвященных проблемам разграничения компетенции между судами различной специализации, последовательно отстаивает позицию, согласно которой дела по спорам в отношении отвода земельных участков, об изъятии самовольно занятых участков и о признании недействительными решений органов местного самоуправления по предоставлению либо изъятию земельных участков рассматриваются хозяйственными судами см.

Ознакомиться с документом можно по ссылке. Судебной палатой для рассмотрения дел относительно земельных отношений и права собственности КХС ВС совместно с правовым управлением департамента аналитической и правовой работы аппарата ВС проанализирована судебная статистика и изучена судебная практика рассмотрения КХС ВС за январь-ноябрь года дел по спорам, возникающим из земельных отношений.

Все судебные решения доступны в Verdictum Все судебные решения доступны в Verdictum Обнародован обзор практики применения судьями Верховного Суда законодательства, определяющего право пользования чужим земельным участком: сервитут, эмфитевзис, суперфиций. Суд сделал правовой обзор проблемных вопросов в спорах относительно установления сервитута. Дело открыто по иску физического лица к лицу такого же правового статуса, при участии третьего лица - Винницкого городского совета, об устранении препятствия в пользовании земельным участком и установления земельного сервитута.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельные споры. Границы земельного участка. Судебная практика.
Похожие публикации