ОБЗОР Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г

Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации; Судебной коллегии по административным делам; Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Судебной коллегии по экономическим спорам; Судебной коллегии по делам военнослужащих; Дисциплинарной коллегии Верховного суда. Кроме того, действуют аппарат Верховного суда Российской Федерации и Научно-консультативный совет при Верховном суде Российской Федерации [10] [15]. Численность устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете. Пленум издаёт разъяснения по судебной практике и практике применения судами законодательства, неофициально являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в России.

В январе года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг - основоположников передовых подходов и практик в этой области. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 27 июня г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и от 29 января г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Актуальные вопросы применения судами законодательства о защите прав потребителей освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел утвержден 1 февраля г.

Верховный суд Российской Федерации

С целью просвещения граждан, активно пользующихся финансовыми услугами, Управление разъясняет следующее. В пунктах 4 и 4. С потребителями, отказавшимися страховаться, банки просто не заключают договоры.

В соответствии с п. Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья ГК РФ.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Также незаконным является требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании П. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо указание конкретной страховой компании , ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Гражданское законодательство и законодательство о защите прав потребителей признает условия договора сделки , не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, недействительными. Недействительность условий договора в определенной части влечет для потребителя возврат банком уплаченной комиссии за подключение к программе страхования или страховки.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд РФ подготовил обзор судебной практики по делам о самовольном строительстве. МАЙ 2014

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая года. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден г.).

В соответствии с планом работы Арбитражного суда РСО-Алания на 2 полугодие года проведено обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, и договорам поручительства с участием физических лиц за истекший период года. За указанный период в Арбитражный суд РСО-Алания поступило исков банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, из которых по 9 делам прекращено производство по делу в связи с участием физических лиц в качестве поручителей. Анализ статистических данных, по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Количество дел по рассматриваемой проблематике свидетельствует об устойчивой тенденции роста более чем в три раза обращений заинтересованных лиц в суды за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования. Значительную часть дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Подведомственность и подсудность споров, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам, и договорам поручительства с участием физических лиц. При решении вопроса о подведомственности дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам с граждан, судебная практика, с учетом норм процессуального права, исходит из того, что дела этой категории подведомственны судам общей юрисдикции, в том числе в случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо, а гражданин, привлеченный в качестве соответчика, является поручителем или залогодателем. Часть 1 ст. На основании ч. В соответствии с ч. Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности банкротстве независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя. При рассмотрении дел указанной категории судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. Применение сроков исковой давности в спорах, связанных с солидарным исполнением кредитного обязательства. При вынесении решений по заявлениям банков, требующих солидарного исполнения кредитного обязательства с заемщиков и поручителей, суды руководствовались положениями статьи Гражданского кодекса РФ, об ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, положениями статьи Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения поручительства. В соответствии с п. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства п.

С целью просвещения граждан, активно пользующихся финансовыми услугами, Управление разъясняет следующее. В пунктах 4 и 4.

Прочее Размещен: Основные положения вышеуказанного документа: Стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Инфотека по защите прав потребителей

Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции роста более чем в три раза обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в году по сравнению с годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Верховный суд Российской Федерации

ВС обобщил практику разрешения споров по кредитным договорам Фото Право. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, признавая правильным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заемщика о признании условий кредитного договора недействительными, указала следующее. Между тем, отмечает ВС, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита пункт 2 статьи Кодекса , невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата или ухудшение условий обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает статья Кодекса , нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита пункты 1 и 2 статьи Кодекса.

.

.

ВС обобщил практику разрешения споров по кредитным договорам

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 22 ноября 2016 года
Похожие публикации