Обжалование продления меры пресечения

Но процессуально это совершенно самостоятельный процесс, на котором тоже решается судьба человека, пусть и не на несколько лет, а на несколько месяцев. Такие суды стали восприниматься как рутина. Потому что стороны находятся в неравных условиях. Суд практически всегда удовлетворяет ходатайство следствия, независимо от качества и количества аргументов, а вот доводы защиты не слышит, даже если они сильные или вовсе — убийственные. На громких процессах, впрочем, следствие старается чуть ответственнее подходить к соблюдению ритуала, и тогда возникает даже иллюзия состязательности сторон.

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: "органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление", "жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление", "судимости, при наличии которых он совершил новое преступление". Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному.

Обжалование избранной меры пресечения

Но процессуально это совершенно самостоятельный процесс, на котором тоже решается судьба человека, пусть и не на несколько лет, а на несколько месяцев. Такие суды стали восприниматься как рутина. Потому что стороны находятся в неравных условиях. Суд практически всегда удовлетворяет ходатайство следствия, независимо от качества и количества аргументов, а вот доводы защиты не слышит, даже если они сильные или вовсе — убийственные.

На громких процессах, впрочем, следствие старается чуть ответственнее подходить к соблюдению ритуала, и тогда возникает даже иллюзия состязательности сторон. На прошлой неделе суд оставил за решеткой предпринимателей Магомеда и Зиявудина Магомедовых, а также бизнесмена Артура Максидова.

Этот процесс мы и решили использовать в качестве примера. На заседании следователь Николай Будило1, настаивавший на продлении стражи еще на полгода, рассказал о новых участниках этого ОПС. По версии Следственного комитета, в преступное сообщество также входил бывший финансист холдинга Александр Кабанов.

Выяснилось, что его арестовали еще в феврале по обвинению в мошенничестве, но недавно обвинили еще и в участии в ОПС братьев Магомедовых. Братья Магомедовы и предприниматель Максидов, которые отказываются признавать свою вину, просили перевести их под домашний арест, либо отпустить под залог. Посредством телепатической связи? Кроме того, Магомеду Магомедову инкриминируется незаконный оборот оружия ч.

Предприниматель Артур Максидов обвиняется в участии в преступном сообществе и в хищении путем мошенничества ч. Все трое под арестом с 31 марта года. Арест наложен на счета и доли в уставных капиталах десятков компаний, подконтрольных, как считает следствие, братьям Магомедовым.

Всего в деле семь эпизодов хищений. Срок исполнения данных запросов — от нескольких месяцев. В части найденного у М. Судья Ольга Затомская: Фактические следственные действия проводятся по уголовному делу?

Следователь Николай Будило: Да, Ваша честь! В установленном порядке следственные действия проводятся в соответствии с планом расследования. Прокуратурой волокита не установлена. И добавлены новые эпизоды преступной деятельности. В этой связи направлены запросы о правовой помощи в иностранные государства, связанные со скорейшим задержанием лиц, объявленных в розыск, для последующей экстрадиции, так как они скрываются от предварительного следствия за границей.

Помимо этого допрошены дополнительно обвиняемые Кабанов, Эристова. Кабанову тоже переквалифицировано обвинение по й статье. В настоящее время находится под стражей. Назначен ряд почерковедческих экспертиз. Дополнительно подготовлен запрос о правовой помощи в Республику Кипр. Есть ряд документов, подтверждающих нахождение имущества за границей. Допрошены в ходе этих обысков свыше 40 свидетелей.

Кроме того, Ваша честь, за период, прошедший с последнего продления, было установлено значительное количество имущества, принадлежащего данным лицам, находящегося за границей, в связи с чем в настоящее время проводится ряд мер по аресту этого имущества. Судья Ольга Затомская: Ваши доводы по ходатайству о продлении? СледовательНиколай Будило: — Уважаемый суд! Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых поддерживаю и прошу его удовлетворить — на три месяца, всего до семи месяцев, то есть до 5 ноября года в отношении каждого обвиняемого.

Полагаю, что оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Обвиняемые расследованию вменяемых преступлений не способствуют, мер для заглаживания преступления не принимают. Их действия являются не предпринимательской деятельностью, так как направлены не на извлечение прибыли, а на преступную деятельность. Скажите, что Вам надоело!

Ходатайство следователя обладает как минимум двумя пороками. Во-первых, оно абсолютно голословно. А во-вторых, оно вуалирует недостаточную волокиту, явно допускаемую нарочно. Можно сколько угодно говорить о риске побега.

Но когда срок заключения под стражу превышает полгода, следователь обязан представить доказательства реальности таких опасений. Таких доказательств Вам не представлено. Дело даже не в том, что мнение вышестоящих судов Верховного суда. А дело в том, что, судя по материалам, которые представлены суду сегодня, авторы ходатайства сами стесняются своего авторства, поскольку осознают явную недостоверность сообщаемых сведений.

Там нет даты и нет подписи. Вы поставите свою фамилию, поскольку будете готовы, вероятно, нести ответственность за каждое слово в документе. А чем отличаются требования к документу, предъявляемому Федеральной службой безопасности?

Да ничем! Но в уголовном процессе существует индикатор, показывающий действительность таких опасений. Этот индикатор указан в статье й ч. Если следователь действительно опасается того, что на свидетелей будут давить, он должен поставить суд в известность о том, к скольким свидетелям и в связи с какими фактами применены меры безопасности.

Поскольку речь идет о продлении срока содержания под стражей на срок свыше полугода, такие требования являются обязательными. Но в ходатайстве следователя ничего по этому поводу нет. И вот, когда ничего не остается, Ваша честь, тогда в ход идут следующие аргументы. Я прошу Вас, Ваша честь, вдумайтесь в то, что написано в ходатайстве. Что Зиявудин Магомедов должен остаться в тюрьме потому, что не способствует расследованию. Хотя именно автор ходатайства ранее разъяснял Зиявудину Магомедову — ты можешь давать показания, ты можешь не давать показания, это твое право.

Ты можешь нам способствовать, а можешь не способствовать, это тоже твое право. Все это вытекает из закона. Разъясненным правом Магомедов воспользовался. То есть действовал правомерно. В такой ситуации возникает вопрос: каким образом его правомерные действия способны продлить его нахождение под стражей? При таких обстоятельствах попытка обосновать дальнейшее содержание Магомедова под стражей его правомерными действиями не свидетельствуют ни о чем, кроме дефицита у следствия действительных правовых аргументов.

Точно так же, Ваша честь, не выдерживает никакой критики содержащееся в ходатайстве указание на то, что Зиявудин Магомедов подлежит оставлению под стражей в связи с тем, что располагает каким-то незарегистрированным оружием.

Это обвинение предъявлено Магомеду Магомедову, а не его брату. В отношении Зиявудина Магомедова возбуждено дело в связи с хранением или использованием незарегистрированного оружия?

Следователь проявляет крайнюю непоследовательность. С одной стороны, он, не мы! С другой стороны — пишет в ходатайстве, что самолет, использования которого он так боится, находится за пределами Российской Федерации.

Куда ни плюнь, что называется, какую часть аргументации следователя ни используй то ли то, что самолет за рубежом, то ли то, что его вообще юридически к Магомедову нельзя приписать — ни один из аргументов не может рассматриваться как достоверный и разумный для обоснования продления срока содержания под стражей. Теперь о волоките, допускаемой по делу.

Я буду опираться на документы из дела. Что очень важно — подписаны они не только следователем, но и другим, значительно более высокопоставленным должностным лицом.

Полтора месяца назад. Прошло полтора месяца, и следователь, тот же следователь, пришел к Вам с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Для чего? Он просит о продлении, потому что тому же Эристову нужно предъявить обвинение. Полтора месяца назад нужно было предъявить обвинение, и сейчас нужно предъявить обвинение.

Требуется в отношении того же Эристова выделить уголовное дело. Полтора месяца назад это процессуальное действие было не сделано, и сейчас оно тоже не выполнено. Дополнительно допросить Магомедовых и Максидова. Полтора месяца назад эта невыполнимая задача стояла перед следствием, и сейчас она тоже не решена. И под это все трое должны до ноября содержаться в тюрьме!

Судья: А нельзя было более компактно все это сказать, что оснований для продления меры пресечения нет? Адвокат Гофштейн: Ваша честь, а Вы меня прервите, лишите слова! Если Вы считаете, что я говорю не по делу, то Вы сделайте мне замечание, занесите его в протокол. Я могу продолжать? Адвокат Гофштейн: Спасибо! И я даже не знаю, как к этому относиться, но я знаю, что генералы не врут. Мне же, Ваша честь, из анализа этих документов, подписанных двумя ответственными должностными лицами в звании полковника и генерала, совершенно ясно: объем заявленной процессуальной работы по сравнению с серединой июня года остался прежним.

И никакой другой причины, кроме неэффективности действий следствия, в данном случае существовать не может. Если это так, то возникшая коллизия между действительностью и законом должна быть разрешена в соответствии с постановлением пленума Верховного суда, о котором я только что говорил и которое допускает при таких обстоятельствах оставление ходатайства следователя без удовлетворения.

Теги: Показать всеСкрыть Картина дня.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство адвоката Алексея Рыбушкина об изменении меры пресечения

о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не . Адвокат по делам об обжаловании постановления суда о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу или продление срока ее.

Продление срока содержания под стражей Апелляционная жалоба заключение под стражу, Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей Срок обжалования продления срока содержания под стражей Образец апелляционной жалобы на заключение под стражу на продление стражи Заключение под стражу — это предусмотренная УПК РФ мера пресечения. На практике термин "заключение под стражу" часто используется в качестве синонима термина "содержание под стражей", но это разные вещи. Заключение под стражу — это по сути предусмотренная УПК РФ процедура избрания такой меры пресечения, завершающаяся помещением человека под стражу, как правило, перевод в СИЗО. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца ч. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей. Продлением срока содержания под стражей называется и результат такой процедуры, когда суд удовлетворяет ходатайство следователя дознавателя и выносит постановление о продлении срока содержания под стражей конкретного лица. Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей — жалоба, подаваемая на не вступившее в силу постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей конкретного обвиняемого обвиняемых по уголовному делу. Срок обжалования продления срока содержания под стражей - Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой Образец апелляционной жалобы на заключение под стражу на продление стражи — в данном случае в качестве образцов жалоб примеров жалоб будут использованы обезличенные документы, подготовленные мною — адвокатом Голубевым В. Также в качестве образцов и примеров будут со временем размещены документы, присылаемые мне коллегами, клиентами и т. Образец апелляционной жалобы на продление стражи В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда от адвоката Голубева В. Москве старшего лейтенанта юстиции Д. Как указывалось в моих письменных возражениях приобщены к материалам дела и устно изложенных мною и другими защитниками суду доводах защиты: 1.

Александр Ефимов находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. При этом апелляция не только не освободила обвиняемого из-под стражи, а, напротив, со ссылкой на п.

В силу части 11 статьи , части 3 статьи и части 8 статьи УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей В связи с этим судам после поступления жалобы и или представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

Оспаривание продления ареста для обвиняемого лица

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

Меру пресечения не избирают?

Екатеринбурга Савельевым В. Перечисленные доводы суда, явившиеся основанием к удовлетворению ходатайства следователя, считаю надуманными и не подтвержденными материалами дела, вынесенный судебный акт — незаконным, необоснованным и отвечающим принципам справедливости по следующим основаниям: Согласно ст. Судом не учтено, что мой доверитель юного возраста 24 года , имеет постоянное место жительство, имеет трудовую занятость, хоть и не официально подтвержденную, и общественную социальную занятость, раскаялся в содеянном и активно участвует в раскрытии истины по делу, не имеются основания полагать, что мой подзащитный может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Кроме того, незаконным с нашей стороны является и то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о денежном залоге в размере рублей. Считаю, что нахождение под стражей неблагоприятно скажется на психике моего доверителя. Он озлобится, на несправедливость по отношению к нему. Большой риск заразиться опасными заболеваниями в местах заключения под стражей тоже крайне высок. Также необходимо учитывать, что чем дольше человек находится под стражей, тем труднее ему предстать перед судом в нормальном психологическом состоянии.

Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей обвиняемому по ч.

Договорные обязательства и их исполнение Оспаривание продления ареста для обвиняемого лица Данная публикации является продолжением статьи, посвященной вопросам обжалования судебных решений, связанных с арестом обвиняемых и подозреваемых лиц на стадии предварительного расследования. Перед ознакомлением с представленным материалом мы рекомендуем ознакомиться с профильной публикацией. Рассмотрим вопрос о том, какие факты могут послужить основанием для адвоката или обвиняемого в вопросе обжалования судебного постановления о продлении срока содержания под стражей.

Статья 255 УПК РФ. Решение вопроса о мере пресечения

.

КС не нашел неопределенности в нормах УПК о порядке обжалования решений о заключении под стражу

.

.

.

.

.

Похожие публикации