Иск о недействительности сделки должника по продаже авто по заниженнной стоимости

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Финансовый управляющий Слайковский Д. По мнению финансового управляющего оспариваемая сделка купли-продажи имущества должника совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств по заведомо заниженной цене; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

За несколько месяцев до банкротства директор повысил заработную плату работников: Попытки организации-должника как до, так и после возбуждения дела о банкротстве вывести ликвидное имущество и таким образом сохранить его от имущественных требований кредиторов — явление весьма распространенное. И хотя действующее законодательство предусматривает специальные основания для признания недействительными сделок, направленных на вывод активов компании в преддверии ее банкротства, на сегодняшний день остается немало вопросов, касающихся оспаривания таких сделок, которые не нашли отражения в законодательном регулировании и разъяснениях высших судебных инстанций. Подробнее — в материале. В действующем законодательстве вопросам недействительности сделок должника помимо общих оснований, предусмотренных ГК РФ, посвящена глава III. Однако на некоторые вопросы ответы приходится искать в отдельных решениях судов различных инстанций.

Иск о недействительности сделки должника по продаже авто по заниженнной стоимости

За несколько месяцев до банкротства директор повысил заработную плату работников: Попытки организации-должника как до, так и после возбуждения дела о банкротстве вывести ликвидное имущество и таким образом сохранить его от имущественных требований кредиторов — явление весьма распространенное.

И хотя действующее законодательство предусматривает специальные основания для признания недействительными сделок, направленных на вывод активов компании в преддверии ее банкротства, на сегодняшний день остается немало вопросов, касающихся оспаривания таких сделок, которые не нашли отражения в законодательном регулировании и разъяснениях высших судебных инстанций. Подробнее — в материале. В действующем законодательстве вопросам недействительности сделок должника помимо общих оснований, предусмотренных ГК РФ, посвящена глава III.

Однако на некоторые вопросы ответы приходится искать в отдельных решениях судов различных инстанций. Влечет ли отсутствие оплаты по договору купли-продажи при наличии в нем условия о полной оплате недействительность договора? Подозрительная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки ст.

Применение этой нормы на практике нередко вызывает вопрос: Например, в одном деле компания в преддверии процедуры банкротства продала ликвидный земельный участок физическому лицу. По мнению кредитора, обратившегося в суд с требованием о признании этой сделки недействительной, рыночная стоимость отчужденного имущества была значительно выше, чем его цена по оспариваемому договору. Кроме того, в качестве одного из доводов кредитор привел тот факт, что покупатель не заплатил продавцу даже оговоренную сторонами цену.

При этом в самом договоре факт оплаты стороны зафиксировали, однако платежного документа суду представлено не было. Различные суды по-разному разрешают споры в подобных обстоятельствах.

Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от Суд отметил также, что непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника не может каким-либо негативным образом отражаться на правах и обязанностях физического лица, факт оплаты которого подтвержден договором и последующей регистрацией перехода права собственности на спорное имущество за покупателем в Росреестре.

Такой правовой подход поддержал и Верховный суд РФ см. Определение ВС РФ от Более того, отказывая кредитору в передаче дела на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам, судья ВС РФ отметила, что довод кредитора о том, что оплата по спорным договорам не состоялась, сам по себе о неравноценности сделки не свидетельствует, так как последующее исполнение не меняет условия договора. Для оспаривания сделок по соответствующему основанию конкурсный управляющий мог доказать, что должник знал о заведомой неисполнимости спорных договоров абз.

Между тем приведенную позицию Верховного суда РФ нельзя назвать устоявшейся — совершенно иной подход высказал Верховный суд РФ в Определении от В этом деле банк в преддверии отзыва у него лицензии приобрел нежилые помещения, а уже через месяц продал их физическому лицу.

Оплату по договору физическое лицо произвело не сразу, а спустя почти полгода — сразу после того как на его счет в другом банке поступила необходимая сумма. При этом, как утверждал конкурсный управляющий банком-продавцом, денежные средства, которыми физическое лицо оплатило покупку нежилых помещений, поступили на его счет от компании, которая получила их от самого банка-продавца, перечислившего денежные средства в счет оплаты приобретенных им ранее у этой компании неликвидных векселей.

При этом в договоре купли-продажи недвижимости содержалось указание на полную оплату недвижимости покупателем на момент его подписания, а переход права собственности на недвижимость к покупателю — физическому лицу был зарегистрирован.

Заявляя требования о признании сделок банка купли-продажи помещений, покупки векселей и перечислению денежных средств во исполнение этих сделок недействительными, конкурсный управляющий банком указывал, что целью их заключения явилось лишь формальное прикрытие передачи денежных средств и недвижимого имущества банка в пользу сторонних лиц фактически без предоставления встречного исполнения.

Верховный суд РФ, в отличие от судов нижестоящих инстанций, которые рассматривали сделки купли-продажи недвижимости и векселей по отдельности и не усмотрели в них признаков недействительности, с доводами арбитражного управляющего согласился. Он посчитал, что указанные сделки банка следует рассматривать как взаимосвязанные и в таком качестве оценивать последствия их совершения для банка и его кредиторов. Если отсутствие оплаты по договору рассматривать в качестве дебиторской задолженности, которую конкурсный управляющий обязан взыскивать, то на практике это приведет к возможности на формально законном основании выводить имущество из конкурсной массы должника, ничего не предоставляя взамен.

Обычной на практике является ситуация, когда имущество, приобретаемое при сомнительных обстоятельствах, в дальнейшем перепродается лицам, которые защищены правилами ст. Но если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его во всех случаях ч.

Условие договора о полной оплате приобретаемого имущества покупателем, притом что фактически такая оплата не производилась, дает покупателю необоснованное право заявлять о возмездном приобретении имущества и добросовестности, что в конечном итоге блокирует возможность возвратить это имущество в конкурсную массу с помощью виндикационного иска.

Кроме того, представляется сомнительным вывод о том, что конкурсный управляющий может и должен доказывать в подобных спорах, что должник знал о заведомой неисполнимости спорных договоров. Для этого конкурсному управляющему или кредитору необходимо обладать сведениями об имущественном положении покупателя, чтобы доказать в судебном процессе, что лицо не имело средств, которые бы позволили ему оплатить приобретаемое имущество. Безусловно, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе в том числе имущественных правах , контрагентах и обязательствах должника абз.

Между тем данные права предоставлены исключительно в отношении должника и контролирующих лиц. Как показывает практика, в большинстве случаев вывод активов производится в пользу лиц, юридически не связанных с должником, однако по тем или иным причинам подконтрольных ему. Неравноценное встречное исполнение: Согласно п. Под неравноценным встречным исполнением при этом понимается любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Первый вопрос, который возникает в данной связи: Действующее законодательство и разъяснения высших судебных инстанций не дают прямого ответа на данный вопрос. В судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым признаки существенности оцениваются по правилам подп. Так, например, арбитражный суд Амурской области Определением от Однако апелляция с таким решением суда первой инстанции не согласилась.

Апелляция, руководствуясь правилами п. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от На наш взгляд, эта позиция не полне обоснованная и нуждается в уточнении по следующим причинам. Вопрос о рыночной стоимости спорного имущества фактически является решающим для правильного рассмотрения данных споров. Из содержания ст. Эксперты, анализируя рыночную стоимость имущества, могут применять корректировки, в частности скидку на торг.

Это позволило бы устранить существующие противоречия в судебной практике и избавило суды от необходимости мотивировать решение нормами налогового законодательства, которое в принципе не допускает применения по аналогии.

Особенности предмета доказывания. Как доказать недействительность оспоримой сделки? Статья Для признания недействительной подозрительной сделки на основании п. Установления иных обстоятельств, в частности факта недобросовестности покупателя, не требуется. Рыночная стоимость спорного имущества на дату совершения сделки является решающей для правильного рассмотрения данных споров. Здесь роль центрального доказательства по данной категории дел отведена профессиональной оценке спорного объекта или данным экспертного заключения в случае проведения судебной экспертизы.

На практике стороны, как правило, представляют суду отчеты об оценке с диаметрально противоположными значениями. В этой связи представляет интерес вывод Верховного суда РФ из Определения от Рассматривая этот спор, Верховный суд РФ указал, что поскольку вопрос о рыночной стоимости уступленных прав фактически являлся решающим для правильного рассмотрения дела, существование четырех отчетов об оценке несмотря на то что два из них не были приняты во внимание , обусловливающих совершенно разную стоимость предмета оценки, должно было вызвать у суда разумные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в каждом из таких отчетов.

Для устранения сомнений суду следовало предложить сторонам провести судебную экспертизу по спорному вопросу. Таким образом, спор не может быть разрешен без устранения разумных сомнений в стоимости спорного имущества, а наличие диаметрально противоположных доказательств стоимости актива является основанием для назначения судебной экспертизы.

Чтобы доказать недействительность сделки, совершенной должником в течение года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия такого заявления, необходимо обосновать неравноценность встречного исполнения при помощи профессиональной оценки стоимости спорного имущества.

В ряде случаев суды ставят под сомнение представленные отчеты об оценке спорного имущества, однако при этом они должны указать мотивы, по которым представленное стороной доказательство отвергнуто.

Альтернативным вариантом является проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости имущества на момент совершения сделки. В этом случае решающее значение имеет кандидатура эксперта, так как именно от профессиональных качеств и беспристрастности данного участника процесса будет зависеть исход разбирательства.

Второй юридический состав недействительности сделки предусмотрен п. Для признания недействительной подозрительной сделки по этому основанию необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: Основная сложность в доказывании недействительности сделки на основании п. Как правило, ответчики по данной категории дел выбирают линию защиты, в соответствии с которой они не имели представления о признаках банкротства должника и причинении вреда кредиторам, а приобретение имущества по заниженной рыночной стоимости объясняют свободой договора.

Действующая судебная практика идет по пути признания таких сделок недействительными в двух случаях. Во-первых, если контрагент, причинивший вред должнику, относится к группе заинтересованных лиц по отношению к должнику руководитель должника, лица, входящие в совет директоров наблюдательный совет , коллегиальный исполнительный орган, главный бухгалтер бухгалтер должника либо лицо, имеющее или имевшее возможность определять действия должника. В данном случае фактически будет иметь место презумпция вины контрагента см.

Во-вторых, суды признают сделки из этой категории недействительными в том случае, если расхождение между рыночной ценой на момент распоряжения активом и ценой совершенной сделки составляет десятки или сотни раз.

Например, в одном деле суд признал сделку недействительной по п. При таких обстоятельствах суд посчитал, что установление в оспариваемом договоре очевидно неадекватной цены в период процедуры наблюдения в отношении должника явным образом свидетельствовало об осведомленности ответчика о неосновательности аренды и сберегаемых денежных средств см.

Определение АС Краснодарского края от Иск о недействительности сделки должника по продаже авто по заниженнной стоимости Оспаривание сделок при банкротстве физического лица Сделки, совершенные за 3 года до банкротства, могут быть оспорены отменены! Многие воспринимают этот факт без словосочетания "могут быть" и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль.

На самом деле, оспорить "аннулировать" сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным.

Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания. В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них в материале. На практике возможны различные ситуации, и стратегия действий будет зависеть как от действий должника, так и от задач кредитора. Должник может скрыть имущество от взыскания, заключая сделки с дружественными контрагентами Одним из способов возврата скрытого таким образом имущества является признание подобной сделки недействительной как мнимой.

Данный способ применим, если иной способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки п. Высшие судебные инстанции неоднократно указывали, что сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми см. Оспаривание сделок при банкротстве физического лица Полный текст постановления изготовлен 30 июля года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Сулименко, Н. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Решением Арбитражного суда Иркутской области от Сделка по заниженной цене Такой шанс есть, если участник общества представит доказательства очевидного занижения цены спорной сделки, а также докажет, что вторая сторона сделки не могла не знать о наличии явного ущерба.

Фабула дела: Управляющая компания в лице участницы общества обратилась к физическому лицу с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков. Иск мотивирован тем, что земельные участки, принадлежавшие управляющей компании, проданы покупателю по заниженной цене в ущерб интересам общества. Речь идет о сделках с двумя земельными участками в г.

Определением арбитражного суда Пермского края от Решением Арбитражного суда Пермского края от Финансовый управляющий Протокольным определением от В судебном заседании конкурсный управляющий на заявлении настаивает, пояснив, что при осуществлении сделки должник распорядился своим транспортным средством без разрешения залогодержателя.

Уполномоченный орган в письменном отзыве согласен с доводами финансового управляющего, считает, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника и в ущерб имущественным правам кредиторов л.

Стоимость транспортного средства при продаже установлена в размере 95 рублей. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. Признание договора купли продажи автомобиля ничтожным Согласно пунктам 1 , 2 статьи Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье В силу статьи 34 Федерального закона от Согласно пункту 3 статьи Из материалов заявления следует, что Стоимость указанного имущества составляет 1 руб.

Заявление о признании Долинича С. Оспариваемая сделка по продаже имущества должника от Следовательно, данная сделка совершена в пределах срока подозрительности, установленном пунктом 1 статьи Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря года Определение в полном объёме изготовлено 23 декабря года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И. Чита, ул.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделки купли-продажи 29 09 2018

Иск о недействительности сделки должника по продаже авто по сделки должника по продаже авто по заниженнной стоимости нет . Осталось доказать то что я написал тебе третьим вопросом-адекватность стоимости авто. Иск о недействительности сделки должника по продаже авто по заниженнной стоимости. Могу ли я подать иск в суд по компенсации причиненного.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября года дело N "данные изъяты" ликвидируемый должник - ООО " "данные изъяты"" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Заявителем по делу о банкротстве является "данные изъяты" N по "адрес". По договору купли-продажи недвижимости от ДД. Цена договора составила "данные изъяты". При отчуждении данного имущества были нарушены интересы ООО "Западная, вследствии злоупотребления правом продавца и покупателя. ГГГГ действительная рыночная стоимость производственных помещений асфальтобетонного завода без учета стоимости технологического оборудования, которое может стоить от "данные изъяты". Таким образом, рыночная цена предмета Договора должна была составить "данные изъяты" примерная стоимость технологического оборудования , то есть действительная рыночная стоимость предмета договора была занижена более чем в шесть раз, а реальные убытки, причиненные ООО " "данные изъяты"" в результате исполнения оспариваемой сделки, составили "данные изъяты" рублей. Обстоятельства сделки свидетельствуют, по мнению истца о недобросовестном поведении покупателя, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли - продажи действовал в ущерб ООО " "данные изъяты"". Поскольку при заключении продавцом было допущено злоупотребление правом, данная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи ГКРФ. В связи с вышеизложенным просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД. ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" Продавец и ФИО1 Покупатель предметом которого является объект недвижимого имущества - Сложная вещь: " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N: "данные изъяты" Применить последствия недействительной сделки: обязать ФИО1 возвратить ООО " "данные изъяты"" объект недвижимого имущества - Сложная вещь: " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N: "данные изъяты" Обязать ООО " "данные изъяты" ФИО1 "данные изъяты" рублей. Также истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании сделки недействительной. Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД. Цена договора составила "данные изъяты" рублей. ГГГГ действительная рыночная цена коммерческой недвижимости аналогичной предмету Договора в период сделки составляла ориентировочно "данные изъяты" рублей за кв. Таким образом, рыночная цена предмета Договора должна была составить "данные изъяты" рублей, то есть действительная рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - здания кафе была занижена более чем в "данные изъяты" раз, а реальные убытки причиненные ООО " "данные изъяты" в результате исполнения оспариваемой сделки, составляют "данные изъяты" рублей.

Здесь поможет официальный портал ГИБДД, где можно пробить автомобиль на ограничения судебных приставов, розыск угнанных транспортных средств, историю смены собственников без индивидуальных данных , зарегистрированные факты ДТП.

Эффективно ли обращаться в полицию Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто Вместе с тем в последние годы получила распространение и иная практика. Анализ судебно-арбитражной практики, появившейся после опубликования приведенных решений высшей судебной инстанции, свидетельствует о том, что правоприменительные органы все чаще при рассмотрении такого рода дел ограничиваются формальным указанием на то, что в отношениях сторон присутствуют возмездные начала, исключающие дарение. О признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, дополнительного соглашения к договору и применении последствий их недействительности.

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания. В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них в материале.

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору? Признание договора купли продажи автомобиля ничтожным Могу ли я подать иск в суд по компенсации причиненного ущерба? Как аргументировать сумму ущерба? Еще бы хотелось компенсировать затраты связанные работой юриста по составлению иска и представительства в суде, а так же нотариальное заверение документов для суда? Если это возможно, то какие документы нужны? Договор с юристом заключался в устной форме есть только переписка по электронке Спасибо. Договор с юристом необходимо заключить в письменной форме. Платежные документы по договору должны быть оформлены надлежащим образом платежное поручение или приходник. Иск по признанию договора купли-продажи автомобиля ничтожным является материальным или нематериальным иском?

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ей не передавались.

Полезные советы от РДМ-Импорт Признание договора купли продажи автомобиля ничтожным Проблемы судебной практики недействительности сделок в банкротстве, гг. Необходимо отметить, что институт недействительности сделок в рамках дел о банкротстве находится на этапе своего практического формирования, среди всех рассмотренных дел о недействительности сделок суд удовлетворяет 4 из ти поданных исков. Рассмотрим распространенные негативные тенденции, назревающие в суде в порядке их значимости для целей укрепления принципа неотвратимости исполнения обязательств в рамках процедуры банкротства. Чаще всего речь идет о договорах отчуждения, преимущественно договорах купли-продажи, когда накануне банкротства компания - должник продает имущество по заниженной в несколько раз стоимости.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание сделки купли продажи недействительной
Похожие публикации