Иск к страховой заемщику

На отношения между банком и заемщиком, заключившим договор добровольного личного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита, а также на отношения между наследниками заемщика и страховщиком распространяется законодательство о защите прав потребителей. При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования. На заемщика, подключенного банком к программе страхования, распространяются правила о "периоде охлаждения", предоставляющие возможность в установленный срок отказаться от договора страхования с возвратом всей уплаченной денежной суммы или — в зависимости от обстоятельств дела — ее части.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Банки и страховые организации в Российской Федерации с учетом правовой и экономической специфики их правоотношений с физическими лицами потребителями услуг , казалось бы, "обречены" на сотрудничество в рамках правового поля. Подтверждением этого служат многочисленные примеры страховых организаций, акционером которых является среди прочих тот или иной банк, а также примеры явной корпоративной и экономической взаимосвязи между банками и страховщиками. Самым распространенным примером правоотношений, в которых взаимодействуют физические лица, банки и страховые организации, являются, очевидно, кредитные правоотношения, в которых дополнительной гарантией возврата выданного кредита для банка является заключение заемщиком договора личного или имущественного страхования. При таких вводных данных предположить наличие спора между банком и страховой организацией достаточно сложно, но с учетом ряда факторов такие споры оказываются не просто возможными, но и весьма многочисленными.

Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Банки и страховые организации в Российской Федерации с учетом правовой и экономической специфики их правоотношений с физическими лицами потребителями услуг , казалось бы, "обречены" на сотрудничество в рамках правового поля.

Подтверждением этого служат многочисленные примеры страховых организаций, акционером которых является среди прочих тот или иной банк, а также примеры явной корпоративной и экономической взаимосвязи между банками и страховщиками.

Самым распространенным примером правоотношений, в которых взаимодействуют физические лица, банки и страховые организации, являются, очевидно, кредитные правоотношения, в которых дополнительной гарантией возврата выданного кредита для банка является заключение заемщиком договора личного или имущественного страхования.

При таких вводных данных предположить наличие спора между банком и страховой организацией достаточно сложно, но с учетом ряда факторов такие споры оказываются не просто возможными, но и весьма многочисленными.

При этом банк, являясь выгодоприобретателем по заключенному договору страхования, сталкивается с рядом особенностей, которые осложняют взыскание им в судебном порядке суммы страхового возмещения от страховщика.

Для наглядности необходимо привести пример ситуации, в которой банк вынужден обращаться с исковым заявлением к страховой организации. В случае смерти заемщика или утраты им трудоспособности в связи с получением инвалидности определенной степени нередко возникают просрочки исполнения заемщиками или их наследниками принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита просрочки уплаты аннуитетных платежей.

При регулярности просрочек кредитующие банки, как правило, обращаются в суды общей юрисдикции с исками к заемщикам или лицам, принявшим в составе наследства долги наследодателя, о взыскании суммы выданного кредита. При рассмотрении таких, казалось бы, типовых споров суды стали зачастую приходить к неожиданным для банков выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отказа в удовлетворении требований служит тот факт, что при наличии договора страхования, который не был признан недействительным, кредитор не обратился к страховщику с требованием о выплате суммы страхового возмещения.

Приводимые представителями банков доводы о том, что кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ при условии, что такой способ не приведет к возникновению на стороне кредитора неосновательного обогащения в данном случае речь идет о возможности кредитора обращаться в суд с иском как к наследнику заемщика, так и к страховщику , отклонялись судами различных инстанций.

Подобная практика, начав формироваться судами города Москвы и Московской области, распространилась и на другие регионы: Апелляционное определение Московского городского суда от Таким образом, руководствуясь скорее социальными мотивами, суды общей юрисдикции не оставляют банкам иного выбора для защиты своих нарушенных прав, кроме обращения с исками к страховым организациям.

С учетом расширения географии такой правоприменительной практики можно предположить, что тенденция отказа судами в удовлетворении исковых требований банков о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика при указанных фактических обстоятельствах сохранится.

В качестве возможного способа решения такой проблемы можно предложить привлечение страховой организации в качестве соответчика в рамках уже поданного иска к физическому лицу. При этом следует отметить, что имеются примеры привлечения страховых организаций в качестве соответчиков самостоятельно судами: Апелляционное определение Московского городского суда от С одной стороны, при таком составе участников спора банк получает возможность защиты своего нарушенного права в более короткие сроки в рамках одного судебного дела и принятия с большей вероятностью положительного для себя судебного акта.

С другой стороны, банку в одном процессе будут оппонировать сразу два ответчика, что влечет очевидные процессуальные сложности — истцу фактически в рамках одного процесса придется доказывать два различных объема доказывания по двум различным правоотношениям. Очевидно, что в любом из двух приведенных случаев предъявление отдельного иска к страховщику и привлечение страховщика в качестве соответчика в одном процессе с наследником заемщика бремя доказывания наступления события и его соответствия признакам страхового случая будет возложено на банк.

При этом следует обратить внимание на ряд аспектов, с которыми может столкнуться банк при взыскании суммы страхового возмещения в судебном порядке. Во-первых, как правило, цену иска следует определять в размере, равном размеру кредитной задолженности на момент наступления страхового события.

При этом следует учитывать то, что если условиями договора страхования предусмотрено периодическое снижение размера страхового возмещения например, ежемесячное или ежеквартальное , то взыскать больше установленного размера не удастся.

Также необходимо учитывать, что возможны случаи, когда сумма кредитной задолженности на дату наступления страхового события будет превышать размер страховой выплаты это возможно, если заемщик допускал просрочки возврата кредита до наступления страхового события.

Арбитражная практика знает примеры, в которых судом со страховщика в пользу банка была взыскана сумма, равная размеру задолженности на дату смерти заемщика, при этом превышающая установленный договором размер страхового возмещения. В качестве обоснования такого взыскания суд указал, что соответствующий пункт договора страхования, устанавливающий максимальный размер страховой выплаты по страховому событию, которое наступило в определенном месяце, был бы применим, если бы до этого события заемщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита.

Поскольку же заемщиком допускалась просрочка при исполнении своих обязательств, то взысканию в пользу банка подлежит сумма, равная размеру задолженности на дату наступления страхового события решение Арбитражного суда г.

Москвы от Подобная аргументация представляется спорной, поэтому таких судебных актов весьма немного. Примером аналогичной ситуации, но с кардинально иным выводом взысканию со страховщика подлежит исключительно сумма в размере страхового возмещения, установленная договором страхования, даже если размер кредитной задолженности на дату наступления страхового события превышал ее может служить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Во-вторых, в году был разрешен давний спор между страховыми организациями и банками в части момента начала течения срока исковой давности по предъявлению требований о страховой выплате.

Для судов общей юрисдикции в части момента начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения определенность была внесена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Пункт 9 указанного Постановления гласил, что срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Арбитражные суды вплоть до года применяли иной подход: срок исковой давности исчислялся с момента наступления страхового события. Высший Арбитражный Суд в принятом судебном акте пришел к выводам, аналогичным позиции Верховного Суда о том, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий — с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Следует отметить, что в упомянутом выше Постановлении ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Предоставленная возможность активно применяется сторонами споров: Постановление ФАС Поволжского округа от Подводя итоги, следует отметить, что при обращении банков с исками в суды к заемщикам или их наследникам при наличии действующего договора страхования представляется логичным решить вопрос о привлечении страховой компании в качестве соответчика или изначально обращаться с иском именно к страховщику, учитывая при этом вышеизложенную позицию судов относительно момента начала исчисления срока исковой давности по таким требованиям.

Соглашение Отправить.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3. Регрессный иск от страховой компании. На какой стороне Вы: истец или ответчик?

Договор личного страхования заемщик заключает по своему вправе обратиться с иском к страховой компании, заявив требование об. Поэтому Верховный суд обобщил практику по таким делам и При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не.

Пока Госдума рассматривает поправки, которые дадут заемщикам законное право возвращать часть стоимости страховки при досрочном погашении кредита, граждане пытаются решать вопрос через суд. У некоторых получается. Если кредит погашен, то договор страхования теряет смысл, поскольку выплата по нему невозможна. Фото: Александр Корольков Орловский областной суд удовлетворил иск жителя райцентра Кромы Андрея Чубуткина к страховой компании, отказавшейся выплатить ему часть страховой премии после того, как он досрочно вернул банку кредит, взятый на покупку машины. Автомобиль мужчина приобрел в марте года. Кредит был взят на 36 месяцев. На такой же срок Чубуткину предложили заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья. Стоимость страховки составила 39,6 тысячи рублей. В марте года, то есть спустя год после покупки автомобиля, мужчина погасил кредит досрочно и обратился в страховую компанию за возвратом части уплаченной за страховку суммы. По его расчетам, ему должны были вернуть 26,4 тысячи рублей. Но страховщики отказали, заявив, что договоры кредитования и страхования не связаны между собой, поэтому при досрочном погашении займа клиент не вправе претендовать на возвращение денег по страховке. Выяснилось, что пункт о невозврате части стоимости страховки был включен в договор страхования. Несмотря на это судебная коллегия по гражданским делам поддержала позицию автовладельца. Исход дела зависит от того, кто по договору страхования является выгодоприобретателем - банк или заемщик Она сослалась на статью Гражданского кодекса РФ, в которой содержится такое понятие, как "выгодоприобретатель".

Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами Фото: Getty Images Plus При оформлении кредита банки часто предлагают гражданам оформить еще и страховку. Отказаться от нее по закону можно, но тогда банк может не выдать кредит, поэтому многие заемщики соглашаются.

Страхование жизни заемщика не гарантирует соблюдение интересов кредитора Пластинина Н. Дата размещения статьи:

Брак по расчетам

Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался. Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Как финансовые организации и их клиенты спорят в неоднозначных ситуациях

О защите прав потребителей в ред. Например, ВС РФ указал, применяются ли положения законодательства о защите прав потребителей по таким спорам, в том числе когда выплаты требует наследник, в каких случаях заемщики вправе требовать часть страховой премии при досрочном возврате кредита, а также возможно ли получить выплату, если инвалидность была оформлена после истечения срока действия договора страхования. При получении кредита банки предлагают заемщикам застраховать жизнь и трудоспособность. Если отказаться от такой страховки, скорее всего, банк не выдаст кредит. Поэтому многие заемщики соглашаются на добровольное страхование. ВС РФ решил собрать практику по спорам, возникающим при оформлении и исполнении договора личного страхования, связанного с предоставлением потребительского кредита Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ Применение закона о защите потребителей Позиция: заемщик, который заявил о расторжении договора присоединения к программе личного страхования, вправе требовать штраф и компенсацию по Закону РФ от Такое же право есть у наследника страхователя при подаче иска к страховщику.

N 6-КГ Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков, неустойки и штрафа, поскольку уклонение страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате им в пользу банка по кредитному договору Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября г.

Бойцова Анна Как финансовые организации и их клиенты спорят в неоднозначных ситуациях Верховный Суд разъяснил, как должны рассматриваться споры, связанные со страхованием при получении кредита. Изучение его позиций даст ответы на распространенные вопросы клиентов банков, которые только собираются заключить кредитный договор и присоединиться к программе страхования, а также поможет сформировать выигрышную правовую позицию в случае, если между заемщиком и финансовой организацией возник конфликт По данным Банка России, объем потребительского кредитования увеличивается на протяжении последних нескольких лет и на 1 января г. Проблема невыплаты кредита касается все большего числа семей, а банки несут риски, связанные с их невозвратом.

Страхование жизни заемщика не гарантирует соблюдение интересов кредитора (Пластинина Н.)

.

Проект Законы для людей

.

Неосновательное страховое возмещение

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвоката
Похожие публикации