Как снять с несовершенного летнего пешехода причиненый вред автомобилю

Пешеходный переход. Я подхожу к нему и вижу что машины не успеют остановиться, либо успеют, но будут вынуждены вжимать педаль тормоза в пол. На кой фиг мне создавать аварийную ситуацию, если я могу просто замедлить шаг и все машины успеют проехать. Всегда останавливаюсь около перехода и смотрю на водителей.

Берегись… пешехода! Фото : 29 сентября , Только в прошлом году и только в Алматы под колесами автомобилей погибло около тысячи пешеходов. Основная причина трагедий - переход проезжей части в неположенном месте. Удивительно, что часто наши люди выходят на оживленные трассы, даже не посмотрев по сторонам!

Гуманизм вне закона

Россия, Москва и Московская область, Москва 8 мин. В этой истории мне не понятно до сих пор, как повредилось лобовое стекло автомобиля? Мой доверитель утверждал, что указанный подросток не раз уже участвовал в подобных ДТП и что у него имелся в руках молоток. Но объективно: забрасывания тела пешехода на автомобиль не было, так как отсутствовали типичные для этого повреждения автомобиля, голова подростка была цела. Впоследствии орган административной практики ГАИ вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, усмотрев при этом вину подростка.

Мой доверитель был согласен на мировое соглашение, но мама несовершеннолетнего пешехода соответчик была категорически против. Она считала полностью невиновным своего сына, но при всем этом постановление с выводами о виновности своего сына не обжаловала. Вина пешехода подтверждалась постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению сумма причиненного материального ущерба составила рублей. Фактически на ремонт автомашины были затрачены средства в размере рублей, что подтверждалось заказом-нарядом.

Мы обратились с доверителем в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и просили взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей в возмещение материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.

В связи с тем, что ответчик являлся несовершеннолетним родился Соответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд со встречным исковым заявлением о возмещении морального вреда, в котором просила взыскать с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну, в размере рублей, расходы, понесенные по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере рублей, обосновав свои требования тем, что наездом автомашины несовершеннолетнему Киселеву Д.

В результате наезда транспортного средства ее сын испытывал физические страдания, которые продолжались на протяжении месяца: он хромал, у него болела нога. Кроме того, он пережил нравственные страдания, так как вред был причинен в период каникул и все планы были сорваны, проходил физиолечение в отделении восстановительного лечения детской поликлиники г. Фурманова, для чего был вынужден отпрашиваться с уроков.

Несовершеннолетний ответчик исковые требования моего доверителя не признал, пояснил, что хотел перейти дорогу на улице Д. От наезда автомашины у него был ушиб ноги, голени, была разбита обувь. Какой-то из частей машины ему был нанесен удар.

На машину не падал, до нее не дотрагивался. От удара на снег не падал. После наезда автомашина проехала примерно 30 метров и остановилась. К автомашине не подходил. Дорогу пытался перейти в спокойном темпе. На проезжую часть вступил примерно на 20 см. Состояние проезжей части было нормальное, был виден асфальт. После ДТП видел, что у автомашины на проводах висело зеркало, других повреждений не видел, так как к автомашине не подходил и не смотрел. В момент ДТП в руках никаких предметов не было.

От наезда автомашины испытал физическую боль, на ноге был кровоподтек. Соответчик, в свою очередь, пояснила, что в произошедшем ДТП считает виновным водителя автомашины, поскольку та могла избежать наезда при соблюдении бокового интервала.

Водитель автомобиля показала, что ехала на автомашине в сторону улицы Возрождения. Сбавила скорость. Мальчик не двигался. Она продолжила движение. Услышала грохот, звук посыпавшегося стекла. К ней подошел мужчина кавказской национальности, спросил, что она собирается делать.

После ДТП осмотрела машину: правое зеркало заднего вида висело, ветровое стекло было пробито, в салоне были стекла, правый стеклоочиститель был поврежден. Какой частью тела, и в какое место автомашины мальчик ударился — не видела. После ДТП до полной остановки она проехала примерно 20 — 25 метров. Первоначальный удар пришелся в ветровое стекло автомашины. Автомашина до ДТП была исправна. Дорожное покрытие в месте ДТП дефектов нс имело. Суд, рассматривая дело указал, что согласно п.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения при осмотре транспортного средства были обнаружены повреждения: отсутствует правое зеркало заднего вида, повреждено лобовое стекло.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате ДТП, произошедшего Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования от Материалами административного расследования подтверждается, что дорожно-транспортное происшествия произошло, когда пешеход начал переходить проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

Согласно п. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть трамвайные пути после того, как оцепят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии вины пешехода в произошедшем Согласно ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями усыновителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей усыновителей , попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Следовательно, вред, причиненный пешеходом подлежит взысканию с несовершеннолетнего пешехода В случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба, ущерб должен быть возмещен полностью или в недостающей части за несовершеннолетнего его законными представителями.

Таким образом, ответчиком должен быть возмещен ущерб в размере рублей 64 копеек, а в случае отсутствия у ответчика доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба, указанный ущерб должен быть возмещен полностью или в недостающей части законными представителями. Согласно заключению эксперта у пешехода имелся кровоподтек правой голени в нижней трети, который образовался от воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход испытал нравственные страдания, связанные с причинением ему физической боли как в момент получения травмы, так и в процессе лечения и восстановления, поэтому ему был причинен моральный вред, обязанность денежной компенсации которого должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.

В итоге исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма в размере рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 55 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В пользу несовершеннолетнего взыскано рублей компенсации морального вреда. Вот таков финал этой истории. Вывод напрашивается сам, пешеходы будьте осторожны.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Фура раздавила пешехода. (18+)

Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред .. PS: Знак может частично снять ответственность с родителей юного пешехода, ибо: 1. И вот теперь расплатиться за царапины на кузове автомобиля и сломанное зеркало предложено родителям несовершеннолетнего велосипедиста. снять материальную ответственность со сбитых пешеходов. И он, в случае установления вины, обязан компенсировать причиненный.

Россия, Москва и Московская область, Москва 8 мин. В этой истории мне не понятно до сих пор, как повредилось лобовое стекло автомобиля? Мой доверитель утверждал, что указанный подросток не раз уже участвовал в подобных ДТП и что у него имелся в руках молоток. Но объективно: забрасывания тела пешехода на автомобиль не было, так как отсутствовали типичные для этого повреждения автомобиля, голова подростка была цела. Впоследствии орган административной практики ГАИ вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, усмотрев при этом вину подростка. Мой доверитель был согласен на мировое соглашение, но мама несовершеннолетнего пешехода соответчик была категорически против. Она считала полностью невиновным своего сына, но при всем этом постановление с выводами о виновности своего сына не обжаловала. Вина пешехода подтверждалась постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно экспертному заключению сумма причиненного материального ущерба составила рублей. Фактически на ремонт автомашины были затрачены средства в размере рублей, что подтверждалось заказом-нарядом. Мы обратились с доверителем в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и просили взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей в возмещение материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности. В связи с тем, что ответчик являлся несовершеннолетним родился Соответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд со встречным исковым заявлением о возмещении морального вреда, в котором просила взыскать с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, причиненного ее сыну, в размере рублей, расходы, понесенные по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере рублей, обосновав свои требования тем, что наездом автомашины несовершеннолетнему Киселеву Д. В результате наезда транспортного средства ее сын испытывал физические страдания, которые продолжались на протяжении месяца: он хромал, у него болела нога. Кроме того, он пережил нравственные страдания, так как вред был причинен в период каникул и все планы были сорваны, проходил физиолечение в отделении восстановительного лечения детской поликлиники г. Фурманова, для чего был вынужден отпрашиваться с уроков. Несовершеннолетний ответчик исковые требования моего доверителя не признал, пояснил, что хотел перейти дорогу на улице Д. От наезда автомашины у него был ушиб ноги, голени, была разбита обувь. Какой-то из частей машины ему был нанесен удар.

Пешеходов могут заставить платить за ремонт автомобиля 8 ноября г.

Я сбил пешехода: кто виноват и что делать? Автор: Константин Милов Источник: Drom. Но одно дело царапины на кузове или оторванный бампер.

Берегись… пешехода!

При причинении лёгких и средних телесные повреждения Когда человек может вылечиться и не сильно утратит работоспособность вследствие аварии, виновнику грозит только административная ответственность. Если травмы лёгкие штраф не превысит 5 тысяч рублей, причём это наказание может быть заменено лишением прав до 1,5 лет. За причинение среднего вреда наказание составит штраф от 10 до 25 тысяч рублей, или изъятие водительского удостоверения не более чем на 2, но не мене чем на 1,5 года. За нетрезвость виновника в момент аварии не предусмотрено отдельного пункта, но опьянение будет причиной назначения максимального из возможных наказаний. Мнение эксперта Андреев Андрей Борисович.

Пострадал в ДТП – заплати за урон

Претензии предъявлены родителям пострадавшего в этой аварии подростка — он выскочил на проезжую часть на велосипеде и угодил под колеса. Мальчик, получивший серьезные травмы, был признан виновником аварии. И вот теперь расплатиться за царапины на кузове автомобиля и сломанное зеркало предложено родителям несовершеннолетнего велосипедиста. Напомним, ранее эксперты предлагали снять материальную ответственность со сбитых пешеходов. Это ДТП произошло год назад. Тогда еще летний Генрих катался в дачном поселке на велосипеде. Как потом выяснит следствие, он со второстепенной дороги выехал на основную, и прямо на перекрестке его сбила иномарка бывшей мурманской чиновницы Лилии Хоруженко. У машины — несколько царапин и поломанное боковое зеркало. У мальчика — перелом челюсти и сотрясение мозга.

Право страховщиков на суброгацию стало предметом спора о том, насколько закон должен быть справедлив.

Схожесть отечественного ПО с иностранными аналогами грозит государству убытками На этой неделе Нагатинский суд Москвы взял под стражу на два месяца москвичку Жанну Суворову , которая 12 ноября за рулем Nissan Juke задавила двух пешеходов и скрылась с места происшествия. Молодые люди попытались перебежать дорогу в неположенном месте, и кроссовер сбил обоих.

Где бы автомобиль ни сбил пешехода, все равно расплачиваться будет водитель

.

Я сбил пешехода: кто виноват и что делать?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пешеход отстоял переход у автомобилиста
Похожие публикации